Intervenciones del diputado Ruben Bacigalupe durante la votación del presupuesto

Tema Secretaría Nacional de deporte

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).- Tiene la palabra el señor

diputado.

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Señor presidente: estos artículos refieren a la Secretaría Nacional del Deporte. Ya discutimos este tema en sala cuando se trató la creación de esa secretaría, que votamos en forma negativa. 

En ese momento manifestamos que nuestro partido podía apoyar esa propuesta si se hubiera creado un Ministerio de deporte. Dimos muchos argumentos que no vamos a reiterar ahora, pero por lo que dijo en sala el partido de Gobierno teníamos la expectativa de que esta secretaría jerarquizara el deporte en su conjunto, tanto a nivel comunitario como federado. En los últimos años hemos estado vinculados al deporte y creemos que para jerarquizarlo se tienen que dar recursos. En ese sentido, los recursos que se han otorgado a esta Secretaría Nacional del Deporte son iguales o menores que los que tenía el Ministerio.

Estuvimos presentes cuando concurrieron los integrantes de la Secretaría Nacional del Deporte junto con la Presidencia de la República y no vimos nada novedoso que confirmara lo que decían en cuanto a que el deporte iba a mejorar con la creación de este organismo. Se dan menos recursos. No se dice nada con respecto a los programas. Se expresó algo genérico, más o menos parecido a lo anterior: K.O. a las Drogas, Gol al Futuro. Teníamos expectativas con respecto a algunas cosas que se habían trabajado a nivel de las secretarías y direcciones de deportes de los Gobiernos departamentales como, por ejemplo, la creación de escuelas de iniciación deportiva, pero nada se dijo al respecto en la comisión. Lo preguntamos y se nos contestó que existía la posibilidad de que los profesores que dependan de la Secretaría Nacional del Deporte pudieran tener una función  compartida, si así lo solicitaran los Gobiernos departamentales. Por lo tanto, vamos a votar en forma negativa los tres primeros artículos. Reitero que para jerarquizar el deporte se tendría que haber creado un Ministerio y se le tendrían que haber dado los recursos necesarios. De ese modo, el deporte tendría la proyección que, a nuestro juicio, no se le está dando con esta secretaría.

No obstante, vamos a acompañar con nuestro voto los artículos que le dan recursos, porque la Secretaría Nacional del Deporte ya existe.

Otra Intervención

Cincuenta en noventa y cinco: AFIRMATIVA.

En discusión el artículo 84.

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).- Tiene la palabra el señor

diputado.

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Señor presidente: simplemente quisiera hacer una aclaración sobre algo que me parece ha generado alguna confusión. 

Ha llegado una versión a San José, no sé si a partir de algún dicho de integrantes del Gobierno. Es claro que por el artículo 84 puede haber funcionarios que pasen a realizar tareas del estilo de pase en comisión no es exactamente así, por lo menos por lo que se nos explicó, y esto crea confusión en el sentido de que, una vez aprobado este proyecto de ley, las plazas de deportes podrían pasar a estar bajo la órbita de los Gobiernos departamentales o de los Municipios. Obviamente no es así, pero queremos dejarlo establecido. Sabemos que hay una intención por parte de algunos Gobiernos departamentales de que algunas plazas de deportes pasen a dominio de ellos, pero esta claro que este artículo no lo establece expresamente. Veremos qué pasa después. 

Queríamos dejar esta constancia, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Alejando Sánchez).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 84.

(Se vota)

——Ochenta y cinco en noventa y seis: AFIRMATIVA.

Otra Intervención

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).- Tiene la palabra el señor diputado.

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Señor presidente: tal como se establece en el artículo 94, se destinarán $ 48.000.000 para el período 2016-2019 a la construcción de piscinas cerradas y climatizadas y $ 10.000.000 a la construcción de gimnasios, que es algo novedoso. Se nos dijo que iban a tener preferencia las capitales departamentales para llevar adelante estos emprendimientos, que fue un compromiso del anterior Ministerio.

Para que tengan una idea de los costos, voy a poner un ejemplo. En la ciudad de Libertad se llamó a licitación hace aproximadamente un año y medio para el cerramiento de una piscina y se presentaron tres empresas. El costo aproximado de la obra estaba entre US$ 1.200.000 y US$ 1.400.000.

Esto quiere decir que el dinero que se va a destinar a la construcción de piscinas alcanzará, con suerte, para hacer una por año, y ni qué hablar de la construcción de un gimnasio, para el que $ 10.000.000 es una cifra insignificante.

En consecuencia, la expectativa de crecimiento económico que tiene la 

Secretaría Nacional del Deporte es mucho menor que la que tenía antes.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar los artículos 94 y 95.

(Se vota)

Otra Intervención

Tema Articulo Referente a partida y exclusividad de Policias.- diputado.

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Señor presidente: como dijo el señor

diputado Núñez, nuestro Partido ha dejado a sus legisladores en libertad de acción.

Este Programa comprende a Ciudad del Plata, de nuestro departamento, y agradecemos al Poder Ejecutivo que nos haya tenido en cuenta en este artículo, más allá que en algún otro, del que después hablaremos, se hace referencia a la zona metropolitana, pero San José no es tenido en cuenta. Para nosotros, es importante votar este artículo, porque el delito en esta zona de nuestro departamento ha venido creciendo a niveles de Montevideo y de Canelones. Históricamente, los policías eran trasladados a las Seccionales 10ª y 11ª para cumplir una especie de penitencia.

Vamos a votar este artículo, porque entendemos que es un avance.

Quizás no sea lo ideal, porque sería lógico que el aumento se diera a todos los agentes de policía de todo el país, pero  indudablemente, quienes trabajan en el área metropolitana corren más riesgos y se les exige una mayor dedicación.

Por eso, es importante que aumenten los ingresos de los efectivos en Ciudad del Plata, esta zona tan conflictiva y complicada de nuestro departamento, para que puedan tener una dedicación exclusiva, aunque deban trabajar en diferentes horarios.

SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).- Tiene la palabra la señora diputada Arrieta. 

Otra Intervención

ASSE Situacion de Hospital de Libertad y Centro de Salud Ciudad del Plata

Muchas gracias.

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- ¿Me permite una interrupción?

SEÑORA VÁSQUEZ (Patricia).- Sí, señor diputado.

SEÑOR PRESIDENTE (Pablo Abdala).- Puede interrumpir el señor diputado.

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Señor presidente: no pensábamos hablar de esto, pero como se ha ingresado en temas departamentales queremos dejar constancia de situaciones que nos han planteado algunos vecinos y sobre las cuales hemos realizado alguna exposición de motivos en la Cámara de Diputados. Planteo esto con el fin de ver si existe la posibilidad de alcanzar algunas mejoras, fundamentalmente en dos lugares que han tenido un crecimiento demográfico muy importante: Ciudad del Plata y Libertad.

En ambas ciudades había unidades ejecutoras que tenían su propio presupuesto, pero a partir de la implementación del Sistema Nacional Integrado de Salud han pasado a ser una unidad de atención primaria. Por ejemplo, actualmente el Hospital de Libertad solo tiene once camas y presta atención primaria, cuando antes contaba con una mayor cantidad de camas y brindaba servicio de internación. Obviamente, eso ha sido un perjuicio para la población de la ciudad de Libertad, que tiene más de quince mil habitantes, más una zona rural muy importante. Eso ha generado mucha preocupación porque solo hay una cooperativa de asistencia médica, que también brinda asistencia primaria y debe hacer traslados a la ciudad de San José.

Más preocupante es la situación del centro de salud de Ciudad del Plata, que ha tenido una pérdida muy importante de servicios. Hoy ese centro asistencial solo tiene camas para atender una emergencia primaria, pero no tiene mucho sentido porque ni siquiera hay una ambulancia para hacer los traslados. Precisamente, algunos vecinos nos hacían llegar la información de que mañana va a haber una movilización frente a ese centro de salud para reclamar muchas cosas más.

Quizás el nuevo sistema que se ha implementado seguramente con las mejores intenciones ha tratado de lograr una mejor atención para la gente más carenciada, pero en algunos lugares se ha perdido la calidad en los servicios y en la atención. Ciudad del Plata ha tenido un gran crecimiento demográfico en los últimos años, con una población cercana a los cuarenta mil habitantes, y el centro de salud de esa zona solo puede brindar atención a doce mil quinientos usuarios. Allí había cuatro policlínicas y dos se han cerrado; en las policlínicas se entregaban medicamentos, y hoy solo se entregan en el centro de salud en el horario de la mañana. A nuestro entender, en esos lugares se ha perdido calidad, perjudicando a los usuarios.

La compañera diputada Gloria Rodríguez ya habló sobre el cambio de nombre de las ahora unidades ejecutoras colonias Santín Carlos Rossi y  Bernardo Etchepare. Lo único que se está haciendo lo sabemos porque muchos funcionarios y vecinos tienen una preocupación muy importante es cambiar la administración. Entendemos que las modificaciones de nombres pueden ser muy lindas pero, en definitiva, no resuelven los problemas. Allí ha habido una muy mala ejecución de los recursos y muy mala gestión desde hace muchísimos años por parte de quienes los llevaban adelante: el director y todos sus asesores. El director cayó, pero quedaron los mismos que estaban  al frente de ese centro asistencial, porque la compañera del director, que era su asesora más directa, quedó como subdirectora. Es por eso que consideramos que, más allá de los cambios de nombres, hay que mejorar es la gestión.

SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).- Señor legislador: funde su voto, que el presidente lo está amparando en el uso de la palabra.

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Gracias, señor presidente.

He votado en forma afirmativa en el entendido de que, más allá de los acuerdos, hay dos departamentos que en el área metropolitana tienen necesidades muy importantes, y no porque San José no esté incluido nos parece que debió haber estado íbamos a dejar de votar y de apoyar a departamentos vecinos con los cuales tenemos muchas cosas en común.

Muchas gracias.

Otra Intervención

Articulo sobre Area Metropolitana que excluye a San José

En discusión el artículo 666.

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).- Tiene la palabra el señor diputado.

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Señor presidente: voy a tratar de ser muy breve.

Este artículo expresa que el Gobierno nacional estaría dando a la zona metropolitana $ 285.000.000, a partir del año 2017, «[…] con el objetivo de contribuir al financiamiento de obras de infraestructura viales, de transporte y de desarrollo logístico destinadas a mejorar el funcionamiento del área metropolitana de los Departamentos de Montevideo y Canelones […]».

Obviamente, el área metropolitana comprende los departamentos de Montevideo y Canelones, pero también una parte importante del departamento de San José, en particular lo que antes era Rincón de la Bolsa y hoy es Ciudad del Plata. Es nuestro interés que se agregue al departamento de San José en este artículo para que también sea uno de los beneficiarios de este  dinero que se está cediendo al área metropolitana.

Podríamos enumerar cómo Ciudad del Plata ha sido postergada por los Gobiernos nacionales y también quiero incluir a los Gobiernos departamentales del Partido al que pertenezco. En los últimos cinco años el Gobierno departamental ha hecho un gran esfuerzo pero creo que es totalmente insuficiente. Considero que este podría ser un muy buen mensaje para una ciudadanía con muchas carencias que, elección tras elección, ha escuchado importantes compromisos que no se han podido cumplir. No queremos suponer intenciones en cuanto a que no se hayan cumplido porque no se haya querido sino que muchas veces lo sabemos al discutir un presupuesto el dinero no alcanza para todo. Considero que esto sería muy bueno para los ciudadanos de Ciudad del Plata que lo digo para quienes no la conocen en los últimos años ha tenido un crecimiento muy parecido al de Ciudad de la Costa pero con muy poco desarrollo en infraestructura. Durante la campaña electoral el actual presidente de la República, al igual que todos los partidos políticos, se comprometió a impulsar una obra importante, fundamentalmente en lo que tiene que ver con el saneamiento, teniendo en  cuenta que también es una zona que influye en la cuenca del Santa Lucía, por el que hoy todos estamos preocupados.

El Gobierno departamental también se ha comprometido en este sentido y en el presupuesto departamental va a incluir una fuerte inversión.

En el anterior período ya se votó un fideicomiso en la Junta Departamental para mejorar esta zona. Creemos que lo que proponemos es de recibo y nuestra intención es que al hablar de zona metropolitana no solamente se piense en San José cuando sirve sino que se incluya también en este caso. Además, nada garantiza que estos recursos vayan a llegar, porque otra parte del artículo expresa que: «A efectos de acceder al financiamiento autorizado en la presente norma, se deberá contar con informe previo y favorable de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y del Ministerio de Economía y Finanzas». Que esté en este artículo, aunque nos parece de recibo, no quiere decir que ese dinero vaya a llegar, aunque sería muy importante que viniera por lo menos una parte.

Reitero que lo que nosotros queremos es que no solo diga Montevideo y Canelones sino que se incluya también al departamento de San José.

Otra Intervención

Tema Contribución Rural

SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).- Tiene la palabra el señor diputado Ruben Bacigalupe.

SEÑOR BACIGALUPE (Ruben).- Señor presidente: sabemos que algunos están aquí desde el domingo a las nueve de la mañana y la discusión de algunos artículos ha producido un atraso en el tratamiento del proyecto. De todos modos, a pesar de lo avanzado de la hora, debemos marcar posición con respecto a uno de los temas que ha tenido una gran relevancia en la opinión pública.

En realidad, queríamos marcar nuestra posición con respecto a lo manifestado sobre los gobiernos departamentales y los  intendentes de turno. 

Por suerte, en la Cámara hay cuatro o cinco exintendentes del Partido Colorado, del Frente Amplio y del Partido Nacional que, obviamente, saben mucho mejor que quien habla lo que significan los gobiernos departamentales, fundamentalmente en los departamentos del interior del país, y cómo es su dinámica. 

Sin duda, las intendencias han cobrado una gran importancia para la sociedad en su conjunto. Muchas veces los ciudadanos no distinguen entre las competencias de los gobiernos departamentales y las de un gobierno nacional. En realidad, los intendentes, los ediles y los directores son los que están al alcance de la mano de los vecinos de los diferentes departamentos, tanto de los centros poblados, las zonas urbanas, como de las zonas rurales. Y eso, con el correr del tiempo no de los últimos años, sino desde la reinstauración de la democracia ha llevado a que no haya ninguna actividad social, cultural o deportiva que no cuente con la presencia de las intendencias, ya sea para colaborar con la organización, con la logística o para brindar un apoyo económico. Además, las intendencias deben apoyar a las organizaciones sociales pagando alquileres, a la salud con las policlínicas y, por supuesto, una de sus competencias es el tránsito. Asimismo, deben ocuparse de la seguridad: la iluminación está relacionada con ese tema, pero  hoy se está pensando en ayudar a la policía en los departamentos que tienen más dificultades; nadie puede desconocer que la seguridad es un tema muy complejo.

Sin duda, todo lo reseñado ha llevado a que las intendencias deban gastar mucho dinero lo que, muchas veces, constituye una inversión. Muchos de los ingresos destinados para sus tareas tradicionales alumbrado público, recolección de residuos y mantenimiento de las calles de los centros urbanos tengan otros destinos. Por supuesto, esos destinos son muy loables, por lo que es difícil pensar en que las intendencias no realicen esas actividades que no son tradicionales de los gobiernos departamentales. Obviamente, la caminería rural es muy importante, y así lo manifestaron los representantes del Congreso de Intendentes cuando concurrieron a la Comisión de Presupuestos integrada con la de Hacienda.  Los intendentes realizaron una defensa muy importante de la caminería rural  en el Uruguay profundo; hoy se hizo referencia a la infraestructura vial de las carreteras, lo que no depende de los gobiernos departamentales, sino del gobierno nacional. 

En cuanto a la caminería rural, voy a hacer referencia al departamento de San José, que es el que más conozco. San José tiene 2.000 kilómetros de caminería rural, y el gobierno departamental realiza un gran esfuerzo para llevar a cabo su mantenimiento. Sin duda, nos sentimos orgullosos por el estado de nuestra caminería rural, ya que más del 10% de los 2.000 kilómetros son de bitumen. De todos modos, la idea es seguir avanzando, ya que si bien debe realizarse un importante aporte inicial, luego el costo de mantenimiento es mucho menor. Además, los intendentes insisten en que esta caminería debe estar en buenas condiciones, fundamentalmente para sacar la producción del departamento.

En realidad, los productores están viviendo una situación muy especial, que es algo de lo que se habló cuando discutimos la creación del FAL, el fondo lechero. En dicha oportunidad, manifestamos que los productores estaban trabajando a pérdida y pidiendo exoneraciones y rebajas. De todos modos, si la caminería rural está bien, la producción sale mucho mejor, y si no es así, esa tarea se dificulta muchísimo más.

Muchas veces se ha manifestado principalmente cuando se llevaron a cabo cambios de gobierno que las intendencias, o los  intendentes de turno, en muchos departamentos, son malos administradores. Hay que poner una serie de exigencias, lo que nos parece bien, pero ha quedado en el ambiente en muchos gobiernos departamentales que hay intendentes o administraciones que no administran bien los recursos del departamento. 

Nosotros queríamos dejar constancia que hacen muchas otras cosas los gobiernos departamentales, que no son tradicionales. Muchas veces solucionan problemas que el gobierno nacional, por diferentes motivos, no hace, no porque no quiera, sino muchas veces porque no puede hacerlo. 

Entendemos el reclamo de los intendentes y queremos decir no hablo de quebrar una lanza por ellos porque pueden defenderse solos que es justo porque el dinero que eventualmente les pueda ir de más va a ser utilizado o no en beneficio de los productores rurales.

Es cuanto queríamos decir, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Sánchez).- Si no se hace uso de la

palabra, se va a votar el artículo 663.